律师解读李晨名誉权案:判决引发舆论造成二次伤害

律师解读李晨名誉权案:判决引发舆论造成二次伤害2020-04-17 13:15:07

根据调查,今晚90号之后,法院判给侵权者5万元的赔偿。法院判给重印败诉网民1.5万元。


律师解读李晨名誉权案:判决引发舆论造成二次伤害
陈丽@

新浪娱乐-北京互联网法院宣布陈丽[微博名誉案]今天,陈丽败诉。陈丽代理北京星力律师事务所随后宣布2019年在陈丽提起5起名誉诉讼,包括3起涉及《渣男李晨现形记》条款的纠纷。《1990年后的今夜》出版商败诉,一个转载网民败诉,另一个转载网民侵权未成立,陈丽败诉。

根据调查,今晚90号之后,法院判给侵权者5万元的赔偿。法院判给重印败诉网民1.5万元。

它也是转载的文章,为什么其中一篇构成侵权并赔偿15,000元,而另一篇不承担法律责任?关键是这两位网友的评论方向不同。

前落选网民在转载时评论说“渣男陈丽现在证据中,先看马”,被法院视为个人评论,与文章形成完整的微博内容,构成侵权。另一位成功的网民在转载时评论说“文章是真是假,不做任何评论……让我们谈谈陈丽的印象吧”被法院判定为理性讨论,没有主观恶意,因此不构成侵权。

对此,兴泉律师事务所主任朱小磊独家回复:

首先,陈丽不同意此案的审理,已经开始二审。

第二,当前互联网上的舆论严重偏离客观形势。许多评论称,陈丽关于“刺伤”和“渣男”等词语是对他的侮辱和诽谤的断言已经被法院驳回。他认为陈丽的负面形象已经正式确定。从现在网民的评论来看,判决引发的舆论对陈丽造成了二次伤害。然而,法院没有确定本案所涉及的内容是否侵权,法院确定的是转载本身。

”网友的“真假无评论”似乎没有倾向性,但这和全文转载有什么本质区别?如果这是法律允许的形式,如果网民想侮辱或诽谤一个人,他们会直接转载侮辱或诽谤这个人的文章,然后附上一个“真或假,不加评论”进行二次传播,会有什么样的可怕后果?

朱小磊说有两起陈丽起诉转载者的名誉纠纷案件,还有一起在被告转发侵权文章后陈丽胜诉的案件。在另一起案件中,陈丽被判败诉,因为被告转发了含有以下内容的侵权文章.真或假,不加评论……。虽然这两个评论有不同的表达方式,但它们也有一些共同之处:它们没有对转载内容的真实性做出明确的判断。

"不仅限于个别案例,喜达屋一直在分析频繁网络暴力事件背后的原因。在许多情况下,侮辱和诽谤言论的始作俑者不是最大的过错方。往往是有影响力的自我媒体和机构媒体未经核实就转载相关的侮辱性和诽谤性言论,最终给当事人造成极大的精神伤害。”

朱小磊告诉李煜,中国的法律和司法解释已经明确规定,判断翻印行为是否侵权的一个重要参考标准是权利和义务相匹配的原则。账号的影响越大,注意义务越重,责任越大。

”这位被判不侵权的网民在转发文章时在微博上有超过200万的粉丝。显然,他应该有更大的注意义务。之前,我有一个代理的案子,演员黄状告新华网。新华网还转载了该案件。黄一审被判败诉,但二审法院撤销一审判决,改判黄胜诉。二审法院的判决引用了“权力与义务相匹配”的标准。"

您可能也感兴趣:

为您推荐

当前非电脑浏览器正常宽度,请使用移动设备访问本站!